Faillissementsaanvraag dure grap

Een faillissementsaanvraag wordt vaak gebruikt als incassomiddel. Maar wat gebeurt er als een faillissement wel wordt uitgesproken, maar het vonnis in hoger beroep wordt vernietigd? Is de aanvrager dan altijd aansprakelijk voor de schade? Nee, vindt de Hoge Raad. Dat is alleen zo als de aanvrager wist dat er geen grond was het faillissement aan te vragen of er sprake is van misbruik van recht. Toch kan een faillissement aanvragen een dure grap zijn. Dat blijkt uit de volgende casus. 

Een leverancier van bouwmaterialen leverde bouwmaterialen aan het bedrijf HSK, maar kreeg de rekening van € 5.900,93 niet betaald. Een faillissementsaanvraag volgde. En werd toegewezen. HSK ging in verzet tegen de faillissementsaanvraag, maar betaalde óók de rekening. Het verzet werd afgewezen, ook in hoger beroep.

HSK liet het er niet bij zitten en ging in cassatie. De Hoge Raad was het eens met HSK. De vordering was namelijk betaald. Vervolgens werd het faillissement door een ander Gerechtshof alsnog vernietigd.  HSK was daarmee niet meer failliet. Maar het was toen wel ruim twee jaar verder. En dus moesten de faillissementskosten wel worden voldaan. € 160.000,-. Daarvan moest driekwart door de aanvrager van het faillissement (de leverancier van de bouwmaterialen worden betaald. HSK probeerde vervolgens het resterende kwart en alle extra schade die zij heeft geleden door het faillissement op de aanvrager (de leverancier) te verhalen. Maar daar ging de Hoge Raad niet in mee.

Moraal van dit verhaal: ook al is de aanvrager niet snel aansprakelijk voor alle schade, de kans dat de aanvrager bij een vernietiging toch een flinke rekening krijgt, is groot.

Deze website gebruikt cookies om ervoor te zorgen dat u de beste mogelijke ervaring krijgt op deze website.